P.s.: le manifestazioni della Cgil contro la base americana di Vicenza, che avrebbe portato posti di lavoro nella città, non mi è sembrato un’azione a tutela dei lavoratori.

P.p.s.: i sindacalisti della Cgil legati alle Brigate Rosse non credo che lavorassero per avere il diritto ad una giusta paga e ad un giusto trattamento per tutti i lavoratori.

Dal suo “Te lo spiego io testolina di legno” si potrebbe tracciare un profilo psicologico che rispecchierebbe senza problemi non solo lei ma, purtroppo, anche una certa categoria di ben pensanti. Ma non è questa la questione che mi interessa discutere.

Comprendo molto bene le sue ragioni. Certo è che se nella sua concezione del sistema socio-economico fosse compresa anche l’accettazione dell’opinione semplicemente diversa, peraltro, nel mio caso non compresa nel profondo, non sarebbe male. Ma non è nemmeno questa la questione che mi interessa discutere.

Non posso non notare il rimando, nel gergo e nella categorizzazione dei soggetti e delle situazioni-tipo, a quella concezione veterocomunista, superbamente dietrologa e affatto protesa, ostinatamente, alla ricerca di una comprensione globale del problema.
Lungi dal voler essere ostile verso i lavoratori, la mia è una critica molto dura, questo si, al sindacato, il quale troppo spesso ha subordinato gli interessi dei lavoratori al mantenimento di posizioni politicamente convenienti se non peggio colludenti. Questo senza tener conto delle scelte tecnicamente sbagliate in tutti quei casi, penso alla scala mobile, nei quali il sindacato si è dimostrato strategicamente miope arraffando quanto più possibile e creando contestualmente problemi maggiori dei precedenti; e ancora, di quella concertazione selvaggia che ha bloccato ogni cambiamento, facendo del sindacato passaggio obbligato per ogni scelta. Nasceva come consultazione, una possibilità ottriata, per armonizzare i vari interessi ed è diventata un diritto acquisito. Siamo il paese più lento nel cambiare rotta quando le cose non funzionano, non ci muoviamo con sterzate decise e veloci anche per la paura di un evento peggiore che è lo sciopero, anche questo selvaggio, quello generalizzato, quello che nel calderone lascia intatte le posizioni di rendita, non paga chi tra le aziende merita, e che fa dimenticare molto spesso il perché si è scesi in piazza. Se diritto di sciopero deve essere, allora che sia quello di livello aziendale perché ha senso, è funzionale allo scopo per il quale si correla e crea un giusto discrimine tra le aziende attente all’equilibrio con il dipendente e quelle che non lo sono. Lo sciopero politico spinge al nichilismo del merito. Come non vedere che il sindacato non fa, sotto alcun punto di vista, gli interessi dei lavoratori che vengono surrettiziamente strumentalizzati a logiche che con i loro diritti diretti non hanno nulla a che vedere.

Ebbene, secondo quella che è la mia visione, il lavoratore “non deve preoccuparsi affatto delle condizioni sociali degli altri lavoratori e quindi non dovrebbe protestare per la guerra che affama e uccide altri lavoratori in altre nazioni ed in altre parti del mondo,ne dovrebbe protestare contro altre espressioni violente del capitalismo”. Seguendo quindi la sua logica ad ogni avvenimento che direttamente o indirettamente tocchi un qualsiasi lavoratore del mondo ce ne dovremmo andare tutti in piazza. Ci sarebbe occasione per scioperare ogni giorno. Allora “chissenefrega” se l’azienda per la quale lavoro perde quote di mercato, comincia ad avere perdite e poi fallisce, io ho il mio sacrosanto diritto a succhiare denaro dal padrone capitalista, appena finito avanti il prossimo. Detto, fatto. Ecco Alitalia, come volevasi dimostrare a causa dei previsti 6000 esuberi e qualche altra inezia, condizioni inaccettabili per i sindacati, si fa fallire la compagnia facendo rinunciare all’acquisto l’unico compratore con l’effetto che a casa andranno non più in 6000 ma in 20000. Questa si che è una strategia vincente. Nunc est bibendum!

SERVI SI MA COGLIONI NO(ALMENO NON TUTTI)

Te lo spiego io testolina di legno:

nel tuo articolo si rinvengono due principi ben distinti l’uno dall’altro ma che nel contempo si compenetrano:

1) PRINCIPIO ECONOMICO,primo dogma del capitalismo+aggressivo,secondo cui nel gioco del libero mercato la distribuzione del potere decisionale deve ricadere unicamente sui soggetti che impegnano il capitale e non anche (in parte) sui soggetti che quel capitale trasformano da materia grezza di scambio in materialità (merci e servizi) apportando in concreto con la loro prestazione d’opera un contributo decisivo allo sviluppo produttivo-sociale

2)PRINCIPIO SOCIOLOGICO(che tra l altro deriva espressamente da quello economico di cui ne e una logica estensione),secondo cui, fondamentalizzando il principio della rigida separazione delle sfere di responsabilita’ sociale che, devono IMITARE IN TUTTO E PER TUTTO LE DIVISIONI DI RESPONSABILITA del sistema economico(chi impegna il capitale / ..e chi presta la sua opera ovvero il lavoratore) ,il lavoratore non dovrebbe,anzi non deve preoccuparsi affatto delle condizioni sociali degli altri lavoratori e quindi non dovrebbe protestare per la guerra che affama e uccide altri lavoratori in altre nazioni ed in altre parti del mondo,ne dovrebbe protestare contro altre espressioni violente del capitalismo di terza generazione(quello della globalizzazione tanto per capirci),perche^ cosi- facendo l-ORDINE MONDIALE BASATO SUL CAPITALE,in cui l-espressione del potere politico di fatto e^ l-espressione del potere economico, SI MANTENGA IN PIEDI E SI AFFERMI NEI SECOLI AL RIPARO DAL RISCHIO CHE FORZE SOCIALI COESE, CHE FACCIANO DELLA CRITICA COSTRUTTIVA A TALE MODELLO ECONOMICO LA LORO ARMA PIU^ FORTE DI EMANCIPAZIONE,POSSANO SOVVERTIRE TALE ORDINE MONDIALE BASATO ESCLUSIVAMENTE SULLA POTERE DEL CAPITALE E DI CHI DETIENE TALE CAPITALE,(accendiamo il cervello, COSI- di fatto, SI AFFIDA IL NOSTRO FUTURO A DETENTORI DI POTERE,CHE TALE POTERE DETENGONO NON SULLA BASE DEL CONSENSO POLITICO,MA SULLA BASE DELLA CONVENZIONE SOCIALE CHIAMATA ECONOMIA DI MERCATO CHE DA LORO COSI^TANTA PREMINENZA SOCIALE RISPETTO AI LAVORATORI,AL PUNTO CHE DI FATTO POCHI SOGGETTI COMANDANO SULLA VITA DI MILIONI DI ALTRI SOGGETTI solo perche A LORO socialmente SUBORDINATI in quanto economicamente ASSERVITI ……

LUCA CARBONARA

Mi scuso per l-ortografia ma il programma da problemi con le virgolette e molti segni di punteggiatura e di maiuscolo