Si tratta di un meraviglioso testo autobiografico, una specie di diario, scritto da un Professore di economia del Bangladesh che, a fronte dell’infruttuosità degli investimenti di oltre 30 miliardi di dollari di aiuti internazionali ricevuti dal suo paese, ha dato vita ad un progetto economico dotato di un’incredibile portata innovativa: il microcredito.

Muhammad Yunus negli anni 70 ha fondato la Grameen Bank, un istituto di credito indipendente che accorda prestiti, che noi definiremmo irrisori, a tassi bonificati e solo a persone che vivono nella più totale indigenza, gente a cui mai nessun istituto di credito accorderebbe il prestito di una somma di denaro.

In questo modo, e sempre restituendo tutto il denaro ricevuto, moltissime persone si sono affrancate dall’indigenza e dall’usura. L’esperienza di Grameen ha letteralmente risollevato dal livello di miseria la condizione di milioni di persone che vivono in uno dei paesi più poveri del mondo.
In seguito Grameen e è stata mutuata da altri Stati che vivono in simili condizioni per realizzare risultati paragonabili a quelli del Bangladesh.

Muhammad Yunus, (che per altro sta pure su facebook)
spezzando un C I R C O L O vizioso è riuscito
ad innescarne uno V I R T U O S O.

un po’ come fate voi con il vostro prof..

spero che il libro ispiri voi come ha ispirato me.
Buona lettura.

p.s. Secondo me dovreste evitare di rispondere
agli sfoghi tardo-adolescenziali che contengono insulti.
facendolo abbassate vertiginosamente il livello del blog.

l’emergenza retributiva non può più attendere, come ho scritto altre volte negli articoli pubblicati su questo sito

felice che itaka l’abbia coinvolta
a presto

Il tenore di vita occidentale, culturalmente e economicamente sempre sopra la propria aspettativa, ha generato tanti mostri, che conosciamo molto bene. Tra cui tutte le figure finanziarie responsabili della odierna crisi.
Accanto a questo c’è un’altra cultura, quella orientale, stakanovista, anti-diritti.
Questo è il punto di partenza.

La mia opinione, in merito, è che ci sono figure giuridiche che impediscono un pò più di “stakanovismo”(mi si perdoni l’espressione, ma coi vetero-marxisti viene facile così) in paesi come l’italia, e mancano altre figure giuridiche, in oriente, che impediscono un pò più di tutela dei diritti. In tutto questo si innesta una filosofia “pesante”, sul consumo sempre e comunque, che erode menti, capitali, lavori, ambiente e vita in generale.
Di livellamento c’è bisogno. Indubbio.

Per quanto riguarda il discorso in generale, le opinioni, come i voti, DEVONO riflettere gli interessi di chi le espone, altrimenti sono ipocrite prese di posizione ideologiche.
Io continuo a non voler credere e a non pensare che “solo chi lavora ed è sottopagato, frustrato, abbandonato può parlare di lavoro”. La motivazione neanche mi sembra opportuno esporla. E’ una cosa semplicemente insensata.
Però per tutti, in generale, se stiamo fermi alla polemica non è altro che un salotto televisivo.

Io credo in un mondo dove non ci si fa i conti in tasca, ma si cura solo di parlare di ciò di cui si vuole parlare. Chi vuole l’eguaglianza, chi odia la borghesia, chi “combatte per arrivare a fine mese” etc etc DEVE riuscire a confrontarsi indipendentemente dal censo, dall’estrazione, dalla condizione sociale. Il mondo delle opinioni, interessate o no, non può e non deve accettare ostruzionismi ideologici.
Consiglio a tutti “Il concetto del Politico” di Carl Schmitt, “Della Guerra” di Carl Von Clausewitz e “Teoria del Partigiano”, sempre di Schmitt. Tutti da capire molto e bene nella parte in cui parlano di amico, nemico e, soprattutto, nemico assoluto.
Perchè quello che Luca, Claudio etc etc fanno è quello: generare nemici assoluti. Ed è un atteggiamento, oltre che ostentatamente post-moderno, anche fin troppo nichilista per chi pretende di detenere la ragione assoluta.

p.s. 2 credo che una donna costretta a vendersi per sopravvivere sia più che legittimata ad esprimere il proprio parere sui problemi della contraccezione, proprio perchè è interessata e conosce il problema, le leggi servono a questo, risolvere i problemi dei cittadini e per questo non li devono dimenticare mai, anche se sono costrette a fare mestieri poco racomandabili

cordialmente

1) perchè i commenti di un post che parla della crisi economica globale finiscono per tradursi in un dibattito sugli studenti della luiss che avrebbero la colpa di seguire le mie lezioni, alla luiss, a teramo, alla sapienza e nelle altre univerisità in cui insegno?

2) obiettivo di questo blog come quello di ogni mio articolo non è quello del piagnisteo generazionale bensì quello di invitare tutti i giovani rimboccarsi le maniche per costruire un futuro migliore di quello che ci attende se le cose continueranno così?

3) visto che lei e luca dite di avere una profonda e reale conoscenza dei problemi veri dei giovani, perchè non proponete qualche soluzione magari pubblicandola per itakapress, forse aiuterebbero a fare un passo in avanti nella costruzione di un futuro che,altrimenti, sarà triste per gli studenti delle università private, per quelli delle pubbliche come per quelli che non hanno potuto studiare perchè dovevano lavorare….