Commenti a: Merito: questa è la prima generazione che lo vuole

Di: VALDEMAR

VALDEMAR — Tue, 09 Dec 2008 22:09:18 +0000

Dal ’68 a oggi è trascorso un tempo storico lunghissimo per gli avvenimenti drammatici importanti succedutisi e per l’ inerzia della risposta politica dello Stato che non ha reso possibile una riforma della Costituzione e una rifondazione degli studi scolastici in toto.
Molti studenti giovani (di cui posso essere padre) parlano con malcelata invidia dell’entusiasmo profuso in quegli anni dai sessantottini, sicuramente perchè i loro genitori non gli hanno spiegato nè pouto spiegare (per fanatismo) quanto di marcio fosse coesistito allora, di ideologicamente comunista, insieme a un movimento culturale giovanile spontaneo liberale (di sinistra\ allora) rivolto, non tanto all’ odio antiamericano, quanto a un rinnovamento dei rapporti politici-culturali fra Stato-partito-famiglia patriarcale e individui ( non masse ) soggetti non più strumentalizzati e strumentalizzabili dai media.
In Italia Chiesa e Stato sono stati di ostacolo alla liberazione culturale dal giogo dello Statuto Albertino (del ’848) e della anomala Costituzione Italiana del ’945 in cui emersero afflati di ideologia comunista e clericale dove ancora non era accettato il libero pensiero in libero stato; a noi è mancato Locke, Galileo fu incarcerato e Giordano Bruno al rogo, come non pensare che una tale cultura intrisa di cattolicesimo assolutista e di socialismo massimalista (caparbiamente comunista e fanaticamente religioso) non abbiano soffocato l’ avvento di una repubblica virtuosa? La mafia non fù causa ma effetto di una politica dissennatamente filistea e declinata alle ideologie cattolica e comunista del ’45. Ancora oggi ne paghiamo le colpe. Berlinguer e Moro ebbero responsabilità politiche determinanti per la stagnazione della politica italiana entro i limiti chiusi della Costituzione e (fatto sconto per la integrità morale di entrambi e per la tragica insoluta scomparsa del secondo) sono ancora oggi santificati e non riconosciuti artefici ( ma ancor più i loro eredi spirituali) di un morboso cattocomunismo che impedì e impedisce ai movimenti giovanili di lasciare almeno una traccia di laicità nello Stato, coartandoli in un contesto politico mummificato (purtroppo qui intravvedo pesanti responsabilità dei partiti storici nell’avere fermato il processo di modernizzazione del Paese).
Valdemar

Di: flessibili e precari

flessibili e precari — Mon, 10 Nov 2008 11:42:21 +0000

Joseph Stieglitz – non Joseph Stiegliz – ha le sue idee, in parte certamente condivisibili. E’ un grande economista. E’ un uomo, non un Dio.

Il Mercato nei prossimi anni ci dirà cosa sta realmente succedendo, ma una cosa è per ora sufficientemente chiara: i paesi che stanno conquistando giorno dopo giorno fette pesanti di potere nel Mondo e nel Mercato a discapito di altri, sono tutto fuorchè paesi di stampo liberista da un lato, ma neppure sono paesi con “economie sociali”.

Sono:
- regimi mascherati da democrazie e stati sociali, protetti dal potere economico dei loro centri produttivi, oppure dalla forza spropositata delle loro risorse energetiche;
- teocrazie che negano le libertà delle donne e degli individui;
- sistemi a base democratica che sono però fortemente pervasi da concetti di somatizzazione storica riguardo al potere delle classi dominanti rispetto a quelle inferiori.

Non confondere la parola “Mercato” con la parola “Finanza” – lo zucchero non è certo il sale.

Di: Anonimo

Anonimo — Mon, 10 Nov 2008 09:12:51 +0000

Ma ancora c’é qualcuno che parla di “Mercato” con la M maiuscola e le virgolette?
Speravo che in seguito alla crisi economica che stiamo attraversando e le lezioni di grandi economisti come Joseph Stiegliz, le idee antiquate sull’infallibilità del mercato fossero state abbandonate..
La teoria economica non si é fermata ad Adam Smith per fortuna.

Di: flessibili e precari

flessibili e precari — Sun, 09 Nov 2008 11:58:00 +0000

Claudio: non sono pensatoi – ne di destra ne di sinistra – a decidere “chi” o “cosa” davvero “merita”.
E’ solo il “Mercato” che decide. Non sei quindi ne tu, nei noi di flexprec, ne i nostri amici di prime, e neppure Giulio oppure MM e neanche ITAKAPRESS o chiunque altro.
Finchè qualcuno – di qualsiasi colore – pretenderà di pensare che “pensando”, “cogitando”, “ideando”, “criticando”, “lamentandosi”, “protestando”, “sfasciando sedie”, “etc etc” si risolvono i problemi, rimarremo tutti quanti sempre fermi ai nostri box, ciascuno ai propri.
Questo è il tempo del “fare”: questo vuol dire che il “Mercato” va capito, compreso, interpretato e riflesso sulle nostre vite.
Va compreso come funziona, va somatizzato “anche se non sempre è come ci piace” – ma per fortuna “si spera” nessuno di noi sia + bambini piccoli che sbattono i piedi perchè non ci hanno comprato la nostra LEGO preferita – , e va vissuto in base alle nostre rispettive esigenze.
Chi oggi indovina la quadratura del cerchio, starà bene. Chi oggi perde tempo, starà male.
Il valore più forte oggi è rappresentato dal “tempo”: mentre tutti noi ne stiamo perdendo a disquisire su concetti astratti or ora qui, altre persone altrove continuano a produrre e a marginalizzarci sempre di più dal “centro del mondo”, dal suo “cuore pulsante”, da “dove si decide”.
Questa è la fine che potrebbe fare l’Italia in tempi medi. Questo è ciò che va assolutamente evitato, a tutti costi.

MM: il Merito conviene a chi lo sa interpretare. E’ più facile farlo per un insider, poichè non si fa tutte le nevrosi ideologiche che permeano e rovina la vita di molti giovani italiani.
Un insider non perde tempo. Un outsider ne perde spesso, in particolare quando si aspetta “per diritto” di dover ricevere qualche cosa.
C’è anche poi da dire che, a parità di valori e generalizzando, è purtroppo vero che un insider è spesso + forte e preparato di un outsider.
Molti outsider potenzialmente + bravi di molti insider rovinano la loro possibilità/bravura/competenza correndo dietro a sirene ideologiche, familiari et similari.
Un outsider fa di base + fatica di un insider, ma questo è comunque nella natura delle cose, lo decide il potere del Mercato e la forza delle relazioni di base: può poi essere invertita totalmente da outsider bravi, basta che non si lascino “rimbecillire” nel perdere il loro tempo.

Di: MM

MM — Thu, 06 Nov 2008 17:49:05 +0000

per ragionare “criticamente” mi chiedo,

in un sistema, come il nostro, nel quale la stratificazione sociale dipende dalle rendite di posizione, il merito, che valorizza lo studio, il lavoro, l’impegno, conviene di più agli insider o agli outsider?

Di: Giulio vece

Giulio vece — Thu, 06 Nov 2008 17:20:40 +0000

Uhm…come mai credi che possano non esserlo?

Di: Claudio Resentini

Claudio Resentini — Thu, 06 Nov 2008 14:58:56 +0000

Concordo con te, Giulio, sulla necessità di cercare di pensare al bene comune, ma declinando l’aggettivo “comune” ad una “comunità” reale e senza negare l’esistenza del conflitto o pensando ad ipotetiche “mani invisibili” che metterebbero tutto magicamente a posto partendo dal perseguimento egoistico dell’interesse individuale.
E tornando a bomba sull’argomento proposto da Michel, siamo proprio sicuri che perseguimento del bene comune e meritocrazia siano anche solo compatibili?

Di: Giulio

Giulio — Wed, 05 Nov 2008 18:31:35 +0000

Io sul pidistallo ho espresso solo un idea che ho.Cmq io credo che tutti nessuno escluso difenda gli interessi propri in primis seppur celato sotto i più vari ideali.Credo ancora che il proprioninteresse a volte deve cedere per favorire quello comune,ricordando,tutti,che la difesa aprioristica degli interessi di classe,siano della classe imprenditoriale o operaia o di qualsiasi altra,sono a mio modesto parere quanto di più dannoso ci possa essere.

Di: Claudio Resentini

Claudio Resentini — Wed, 05 Nov 2008 14:59:55 +0000

Non so se l’importante, come dici tu, Giulio, è la coerenza nella vita. Ma se così fosse ciò che si pensa, ciò che si dice, ciò che si fa e ciò che si è sono assolutamente interconnessi.
Le idee non sono mai neutre o neutrali, ma esprimono interessi più o meno particolari, più o meno diffusi.
La difesa dei propri interessi particolari è in sè legittima. Basta dichiararla o renderla comunque riconoscibile come tale, senza pretendere di parlare in nome del bene comune quando invece si stanno difendendo i propri privilegi.
Ma per fare questo bisogna avere il coraggio di dichiararsi e dichiarare i soggetti di cui si parla.
Troppo spesso si sottindendono i soggetti.
Per la faccenda del piedistallo, se “flessibile e precari” o “prime” scelgono identità da società segreta o un linguaggio oscuro da setta esoterica non è colpa mia: se ne aasumano loro tutte le responsabilità e i rischi, compreso quello della critica.

Di: Giulio

Giulio — Wed, 05 Nov 2008 14:26:37 +0000

Era un messaggio rivolto a tutti ma forse sai che tu su quel piedistallo sei salito.Mi riferisco al fatto che loro sono della loggia,che i loro commenti sono sgrammaticati e sconclusionati,tutti questi giudizi,tuttie queste accuse.Siamo in un blog,e credo che ognuno abbia il diritto di firmarsi come crede anche perchè continuo a credere nel valore delle idee e non del volto o della storia di chi le esprime,l’importante è la coerenza nella vita.Finchè qualcuno scriverà qualcosa in cui crede e vivrà nel modo in cui pensa secondo il mio modesto parere non fa distinzione che si chiami Giulio,piuttosto che Antonio e che sia un notaio,piuttosto che il figlio di un muratore ecc ecc…